YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4849
KARAR NO : 2019/1327
KARAR TARİHİ : 27.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, … Köyü’nde bulunan babalarından kalan taşınmazlardan … 110 ve 106 parsel sayılı taşınmazlar ile annelerinden kalan …’ndaki taşınmazlarını davalı …’e devrettiklerini, …’in bu devir işlemleri esnasında hilesi ile mirasbırakanlarından intikal eden Mağara Yanı 10784 ada 4, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ile …ı 10635 ada 1 parsel sayılı taşınmazları da edindiğini sonradan öğrendiklerini, davalı …’in Mağara Yanı 10784 ada 4, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazları kötü niyetli olarak diğer davalı …’a devrettiğini ileri sürerek 10635 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, 10784 ada 4, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, tespit edilecek bedelinin devir tarihinden itibaren reeskont faizi ile her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin davacıların iradesiyle yapıldığı, davacıların iddialarının TMK’nun 2. maddesinde yer alan objektif iyiniyet kuralları ile de bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.