YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4177
KARAR NO : 2019/844
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları annesi …’ın 64 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payını oğlu davalı …’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin muvaazalı ve diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptal ve tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiası kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.