YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4172
KARAR NO : 2019/966
KARAR TARİHİ : 14.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, mirasbırakan annesi Döne’nin davaya konu 17 parça taşınmazdaki paylarını oğulları … ve … ‘e temlik ettiğini, … ‘nın da kendisine temlik edilen taşınmazlardan 3 parçasını damadı Nuri’ye akardığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada 10 parça taşınmaz yönünden davasından feragat etmiştir.
Davalı …, davayı kabul etmiş; diğer davalılar … ve Nuri ise davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle feragat edilenler dışındaki 9 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar … ve Nuri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar … ve … yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.312.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar … ve Nuri’den alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.