YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3877
KARAR NO : 2019/872
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan …’in maliki olduğu 46 ada 78 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümü … 2.Noterliği’nin 27.06.2013 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, davalının da anılan taşınmazı adına tescil ettirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan bakım yükümlülüğünü davalının yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle, tenkis talebinin ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı akitlerden olduğu, bu nedenle tenkise tabi tutulamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiası ile bir davanın ölünceye kadar bakma akdinin tarafı olan bakım alacaklısı tarafından açılması gerektiği, bakılmadığı iddiası ile mirasçılar tarafından açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gibi, ivazlı akitlerden olan bakım akdi yönünden de tenkis hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.