YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18478
KARAR NO : 2020/1936
KARAR TARİHİ : 01.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 442 Sayılı Köy Kanunu kapsamında ihtiyaç sahiplerine dağıtılmak üzere köy tüzel kişiliği adına tescil edildiğini, taşınmazın eski tapu müdürü olan davalı …’ın akrabası olan Veysel Işık’a satıldığını, daha sonra emekli olan davalının taşınmazı kendi üzerine tescil ettirdiğini, davalının ve …’ın köyde oturan ihtiyaç sahibi olmadıklarını, 442 sayılı Köy Kanunu ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğine aykırı işlem yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazın …Köyü muhtarı tarafından Veysel Işık isimli kişiye satıldığını, daha sonra …’ın tayininin başka bir ile çıkması nedeniyle taşınmazı satmak istediğini ve kendisinin satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince “… davacıların Bardakçı köyü tüzel kişiliği adına bu davayı açma konusunda aktif dava ehliyetleri bulunmamaktadır. Kaldı ki, 6360 sayılı kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince de …köyünün tüzel kişiliği kaldırılmıştır. Dolayısıyla … Köyünün de 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak Van ili, Tuşba ilçesinin belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf olamayacağı ve katıldığı ilçe belediyesi bu davayı açabileceğinden mahkemece davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 25.20 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.