YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17595
KARAR NO : 2020/2125
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, babası …’nin epilepsi hastalığı nedeniyle vesayet altına alındığını, davalılardan kısıtlının kardeşi …’in bu durumdan faydalanarak …’in kendisini vekil tayin etmesini sağladığını, davalı …’in kısıtlının zor durumundan faydalanarak kısıtlıya ait toplam 9 parça taşınmazını kendisine ve diğer davalı eşi …’e devrini sağladığını, kısıtlı babasının işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, …’in işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kısıtlının temlik tarihlerinde fiil ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında davanın hukuki sebebi olarak belirlenen ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.