YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14672
KARAR NO : 2020/3248
KARAR TARİHİ : 30.06.2020
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan …’in 956, 958, 960, 1766, 1767 ve 1848 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle, 977 parsel sayılı taşınızı ise bağış suretiyle davalı oğullarına devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve saklı paylarını zedeleme kastı ile yapıldığını ileri sürerek, 977 parsel sayılı taşınmaz yönünden tenkise, diğer taşınmazlar bakımından miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, davacıların saklı paylarının zedelenmediğini, mirasbırakanın bir kısım davacılar lehine de kazandırmalarda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile 956, 958, 960, 1766 ve 1767 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, 977 parsel sayılı taşınmaz bakımından tenkis isteğine yönelik davanın tefrikine karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.06.2020 Salı günü saat 09.20’de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davaların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1/a bendindeki “…… ili … İlçesi, … Köyü 956 parsel, 958 parsel, 960 parsel, 1766 parsel, 1767 parsel ve 1848 parselde kayıtlı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının İptali ile … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/25 Esas 2011/26 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar ve davalılar adına Tapuya kayıt ve tesciline,” ibarenin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ”… ili …İlçesi, … Köyü 956 parsel, 958 parsel, 960 parsel, 1766 parsel, 1767 parsel ve 1848 parselde kayıtlı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacıların miras payı oranında iptali ile … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/25 Esas 2011/26 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, davaların temyiz itirazlarının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.