YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12956
KARAR NO : 2016/10469
KARAR TARİHİ : 21.11.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 2556 ile 2832 parsel sayılı taşınmazların muris babası “…”‘a ait olduğunu ancak tapu kayıtlarında murisinin babasının adının “…” olarak yazıldığını, gerçekte “…” olduğunu belirterek tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltmesini istemiştir.
Davalı … Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 2556 parsel yönünden kabulüne, 2832 parsel yönünden ise reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine karar dairece; “…Gerçekten de, Daire bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, reddedilen 2832 sayılı parsel bakımından kendisini vekille temsil ettiren davalı … Müdürlüğü lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davalı kurum vekili lehine 900,00 TL vekâlet ücreti taktirine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.