YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11243
KARAR NO : 2019/3853
KARAR TARİHİ : 17.06.2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 152 ada 60 nolu parselde yer alan bodrum-zemin-1.kattan oluşan 1 nolu bağımsız bölümünü davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini, ancak devir tarihinden önce 1 nolu bağımsız bölümün yalnızca bodrum-zemin kattan oluştuğunu, 1. kattaki dükkanın ise ayrı bir bağımsız bölüm olduğunu zannetmeleri sebebiyle, bodrum-zemin katın davalıya devredilmesi ve ayrı bir bağımsız bölüm olduğunu zannettikleri 1.kattaki dükkanın da davalının kredi temin etmesi amacıyla sonrasında geri verilmek şartıyla davalıya devredileceği hususunda anlaştıklarını, satış işlemlerinin yapılması için tapu müdürlüğüne gidildiğinde 1.kattaki dükkanın da dava konusu 1 nolu bağımsız bölüme dahil olduğunu öğrenmeleri üzerine, daha sonra yapılacak bir tadilat ile 1. kat dükkanın ayrı bir bağımsız bölüm olarak ayrılacağı ve iade edileceği hususunda davalı ile mutabakata vardıklarını ve kredi kullanılması için de dava konusu edilmeyen 4 nolu bağımsız bölümün davalıya satış suretiyle devredildiğini, 1. kattaki dükkanın ayrı bağımsız bölüm olması amacıyla tadilat projesi başlatıldığını, ancak davalı şirketin imza atmayarak projenin tamamlanmasına engel olduğunu, taşınmazı iade etmekten kaçındığını ileri sürerek birinci kat dükkanın tadilat projesiyle bağımsız bölüm haline getirilerek adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, tapudaki şekliyle taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını, tapuda yapılan devirden sonra taşınmazın bir kısmının geri verileceği yönündeki iddiaların yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, davacının ticari hayatının kötü gitmesi sebebiyle bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 297.60.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.