YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11186
KARAR NO : 2016/10475
KARAR TARİHİ : 21.11.2016

MAHKEMESİ : … 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.04.2014 gün ve 2013/193 Esas – 2014/135 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafından adli yardım istekli olarak temyizi üzerine, Dairenin 21.03.2016 tarih, 2014/14781E, 2016/3319K sayılı geri çevirme kararında açıkça; “…Hemen belirtmek gerekir ki; adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nin 334. ila 340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir ve HMK’nin 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Öte yandan; aynı kanunun 336/2. maddesi hükmü gereğince; adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Ne var ki somut olayda; davalı temyiz dilekçesi ekinde temyiz harç ve masraflarını karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmuş değildir. Öyleyse; HMK’nin 336/1 maddesi hükmü gereğince davalının adli yardım talebinin reddine, HUMK’nin 434.( 6100 Sayılı HMK’nin 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harçlarının tahsil edilmesi…” gerektiği belirtilerek dosya mahkemesine geri gönderilmiştir.
Mahkemece, Dairenin geri çevirme kararı doğrultusunda 1086 sayılı HUMK’nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 7 günlük kesin süre içerisinde eksik yatırılan 2.692,18.-TL nispi temyiz harcı ve diğer posta giderlerini tamamlaması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunu içeren ihtarlı davetiyenin çıkartıldığı ve 01.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen kesin süre içinde harç ve giderleri tamamlamadığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca mahkemece, HUMK’un 434/3. maddesi doğrultusunda ek karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.