YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10887
KARAR NO : 2019/3875
KARAR TARİHİ : 18.06.2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL – TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası …’in, 197 ada 34, 381, 382, 947, 975, 232 ada 14, 15, 16, 19, 20, 24 ada 73, 26 ada 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik dava dışı … üzerinden ikinci eşi olan davalıya aktardığını temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının çekişmeli 197 ada 34 ve 975 sayılı parselleri baba bir kardeşi dava dışı …’e temlik ettiğini ( ayrı dava açılacağını ), 947, 24 ada 73, 26 ada 171 ve 172 sayılı parselleri ise üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, halen davalı adına kayıtlı 381, 382, 232 ada 14, 15, 16, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, üçüncü kişilere devredilen 947, 24 ada 73, 26 ada 171 ve 172 sayılı parseller yönünden ise miras payı oranında yasal faizi ile birlikte alacağa hükmedilmesini istemiştir. Davalı …, yargılama sırasında ölmüş, dava mirasçıları tarafından takip edilmiş, mirasçılar vekili, dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından …’ya bağışlandığını, bundaki asıl amacın …’yı bir kadın olarak korumak ve kendisine verdiği hizmetleri-emekleri karşılamak olduğunu, tazminat talep edilen taşınmazların mirasbırakanın bilgisi dahilinde üçüncü kişilere satıldığını ve mirasbırakanın borçlarının ödendiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 171 sayılı parseli …’nın üçüncü kişilerden satın aldığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine; diğer taşınmazlar bakımından, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle halen … adına kayıtlı taşınmazlar yönünden iptal ve tescile, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden bedele hükmedilmiştir.
Karar, dahili davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen dahili davalı … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı … vekili Avukat, dahili davalı …, dahili davalı … gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı …’in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.329.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalı …’den alınmasına, 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.