YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10492
KARAR NO : 2019/3860
KARAR TARİHİ : 17.06.2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan …’nın 15055 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 9 nolu bağımsız bölümdeki eşinden intikal eden miras payını davalı torunlarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan …’nın 15055 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 9 nolu bağımsız bölümdeki eşinden intikal eden miras payını davalı torunlarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davanın reddedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacıların işin esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine.Davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Dava 5.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, mahkemece yapılan keşif sonucu dava tarihi itibari ile mirasbırakanın temlik ettiği taşınmazdaki ¼ payın toplam değeri 48.750,00-TL olarak belirlenmiş ve harç ikmali yapılmıştır. Bu durumda keşfen belirlenen değerden, davacıların miras payına (2/5) isabet eden 19.500.TL üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken temlike esas taşınmazın tamamının değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün vekalet ücretine ilişkin (6.) bendinde yer alan “Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 5.300 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,” ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine; “-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 2.340-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine” ibaresinin yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan