YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8799
KARAR NO : 2018/8552
KARAR TARİHİ : 29.03.2018

MAHKEMESİ : …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan … Karaca’dan intikal eden 1200 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı … sözleşmesi yapmak amacıyla davalı kardeşi …’ı vekil tayin ettiğini, vekil …’ın 27.07.2009 tarihinde dava konusu taşınmaz üzerinde yapılacak … için davalılardan … … … AŞ.,’yi temsilen … ile satış vaadi ve kat karşılığı … sözleşmesi imzalayarak 10.06.2010 tarihli ek sözleşme uyarınca 4,10, 16 ve adını bilmediği bağımsız bölümün 1/3 payının adına tescili hususunda anlaştığını, bilahare davalı vekilin vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle 01.10.2010 tarihinde taşınmazdaki 227/22400 payının 63/89600 payını davalı …’e, 63/89600 payını davalı …’e, 63/89600 payını davalı …’e, 719/89600 payını davalı …’a satış suretiyle temlik ettiğini, …’ın da 05.10.2010 tarihinde kendi payının da içinde bulunduğu 25409/537600 payını …’a devrettiğini, yine davalılar …in de kendi paylarının da içinde bulunduğu 6361/537600’er paylarını, davalı …’ın 76227/1792000 payını, dava dışı … ise 227/19200 payını 27.04.2012 tarihinde davalı …’ya aktardıklarını,…’in de 483071/5376000 payını 07.06.2012 tarihinde davalı… … … AŞ.’ye temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek 4,10, 16 ve numarası tespit edilemeyen dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini stemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşımazın davalı … adına davalı … tarafından satın alındığını, ancak mirasbırakan adına tescil edildiğini, davacının hak sahibi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … dışındaki davalılar yönünden davanın husumetten reddine, 3 parsel sayılı taşınmazda davalı … adına kayıtlı paydan 454/ 89600 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1.415.21 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.