YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6499
KARAR NO : 2015/13676
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2011/427-2014/337

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, … .. Vakfından olan 579 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kültür varlığı niteliğinde olduğunu ve tapu kaydında eski eser şerhi bulunduğunu davalı hazine adına kayıtlı payların 5737 sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bu konuda kesin hüküm bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. …. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.