YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5838
KARAR NO : 2015/9365
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/366-2014/258

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltimi isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu’nun yürürlüğü zamanında açılmıştır.
Davacı, 916 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan “Selahattin ” adının tapuda yanlış yazıldığını, doğrusunun “S.. E..” olup, Selahattin ve Sadettin’in aynı kişi olduğunun tespiti ile kendisi ve annesinin de Sadettin’in mirasçısı olduklarının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, tapu sicilinde mülkiyet aktarımına yol açmayacak nitelikteki yanlışlıkların düzeltilmesi ya da tespite ilişkin davalar 6100 sayılı HMK’nun 382/2-ç-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olup, aynı kanunun 383. maddesinde aksine bir düzenleme bulunmadığı takdirde bu tür işlerin Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunlu bir usul kuralıdır.
Hâl böyle olunca, işin esasının Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı nitelendirme ile yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.