YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/49
KARAR NO : 2015/977
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ADIYAMAN) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2009/566-2013/301
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ……….’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 1 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı ve dava dışı kişler adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının ise harici satın alma savunmasında bulunarak satış bedeli bakımından ve taşınmazda yaptığı faydalı ve zorunlu masraflar yönünden hapis hakkı tanınması gerektiğini savunduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki, mahkemece davalının savunması doğrultusunda delilleri toplanmamış, harici satın almaya yönelik bir değerlendirme yapılmamıştır.
Bilindiği üzere, tapulu taşınmazların mülkiyetinin naklinin Türk Medeni Kanununun 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 237 (818 sayılı Borçlar Kanununun 213) ve Tapu Kanununun 26. maddeleri gereği resmi şekle bağlı olduğu tartışmasızdır. Anılan hükümler karşısında harici satışa değer verme olanağı yoktur.Ancak, harici satışın kanıtlanması halinde satın alana kişisel hak sağlayacağı ve bu kişisel hakkın da TMK’nın 994. maddesinde öngörülen hapis hakkı olacağında kuşku yoktur.
Hâl böyle olunca; tarafların tüm delillerinin toplanması, 10.7.1940 tarih, 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilerek harici satın almaya yönelik savunmanın değerlendirilmesi, usulunce kanıtlanması halinde sözleşmesinin lehtarına hapis hakkı sağlayacağı gözetilerek Türk Medeni Kanununun 994. maddesi hükmü de dikkate alınarak satış bedeli yönünden ve taşınmazda yapılan faydalı ve zorunlu masraflar yönünden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilebileceği gözardı edilerek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.