YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4457
KARAR NO : 2017/2513
KARAR TARİHİ : 10.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki olduğu 6460 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulaması sonucunda davalılara ait evlerin taşınmazına taşkın hale geldiğini, müdahale nedeniyle taşınmazı kullanamadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşkın yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın paydaşı …’nın mirasçıları olduklarını, …’nın ise murisin ölen oğlu…un eşi olduğu, bu davalı yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, imar yasası 18. maddesine göre miras kalan yapının ömrünü tamamlamasına veya bedelinin ödenmesine kadar, davalıların kullanma hakları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muhtesat bedelinin mahkeme veznesine depo edilmesi karşısında davacıların meni müdahale ve kal taleplerinin kabulü ile depo edilen bedelin 7.201,60 TL’sinin davalılardan …’a, 40.325,04 TL’sinin davalılardan … mirasçılarına … 1 Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/80 esas 2004/735 karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince davalıların iradesi dışında idari işleme dayalı olarak tecavüzlü durumun oluştuğu gözetilerek yapıların kaim bedelinin davacılara depo ettirilmesi suretiyle,
elatmanın önlenmesi, yıkım ile davalı … ve davalılardan Süleyman Konca mirasçılarının davalı … dışında … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/80 esas 2004/735 karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine ilişkin karar yönünden, hükümde isabetsizlik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 655.40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 139.77 TL. bakiye peşin harcın davacılara iadesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.