YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4367
KARAR NO : 2015/4987
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

MAHKEMESİ : KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2011/665-2013/603

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 01.07.2011 tarihinde dava dışı …………….’dan satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 970 parsel sayılı taşınmazı önceki maliklerden …………………’nın eşi olan davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve satın aldığı tarihten karar tarihine kadar 600,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,eşi Mustafa’dan 2003 yılında boşandığını,çekişmeli taşınmaz üzerindeki zemin kat üzerine 2003-2004 yılları arasında bir kat çıkarak çocukları ile birlikte yaşamaya başladığını, eski eşinin kandırılmak suretiyle 29.06.2007 tarihinde taşınmazın elinden alındığını, sonraki satışların da muvazaalı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş;yargılama sırasında ise eski eşi ile ara maliklerden……………….. arasında 19.07.2007 tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu bildirmiştir.Mahkemece,elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;davacının kayden malik olduğu tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ………………….’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalının kayden maliki olduğu çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.163,09 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.