YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/391
KARAR NO : 2015/4760
KARAR TARİHİ : 02.04.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/77-2014/446
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ……….Vakfından mukataalı olan 895 ada 11 parsel sayılı taşınmazın……….. adına kayıtlı olduğunu, mutasarrıfının uzun zamandır ortada olmaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, ayrıca açılan gaiplik davasında adı geçenin gaipliğine karar verildiğini ileri sürekek, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakıf niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ………………in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.