YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2753
KARAR NO : 2017/5621
KARAR TARİHİ : 19.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …’in maliki olduğu 8570 ada 13 parsel sayılı taşınmazını 08.02.1985 tarihinde mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğlu …’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davalının 09.04.2004 tarihinde ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı Haldun Öztek, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının bilgisi dahilinde bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, duruşmaya katılmış ancak davanın esasına yönelik herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Diğer dahili davalılar, usule uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “…öncelikle yukarıda belirlenen biçimde iştirakin sağlanması, ondan sonra hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi,tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta muşahade kağıtları, receteler vs. İstenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi ve akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünden rapor alınması ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde, muvazaa iddiaları üzerinde durulması, gerekli incelemenin yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılama neticesinde mirasbırakanın işlem sırasında hukuki işlem ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapordan anlaşıldığı, muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.