YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18667
KARAR NO : 2018/14504
KARAR TARİHİ : 14.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, eşi olan davalının oğlu dava dışı … ile yarı yarıya paydaşı oldukları 267 ada 1 parsel sayılı taşınmazı daha sonra devralmak üzere davalı …’a temlik ettiklerini,…’in davalıyı kandırarak taşınmazın davalı …’e devrini sağladığını ve devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalı … adına olan 1/2 payının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, birleştirilen davada davalı …’den 10.000-TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada birleştirilen davasından feragat etmiştir.
Asıl davada davalı …, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada davalı … ise iddiaların doğru olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, asıl davada davanın tarafları arasında hukuksal ve eylemli ilişki bulunmayıp, davalı …’in taşınmazı birleştirilen davanın davalısı …’dan satın aldığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleştirilen davada ise taşınmazın anlaşma kapsamında iade edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’… Her nekadar davacı iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamamış ise de maddi vakıa bir başka ifade ile çekişmeli taşınmazın davalı …’ye muvazaalı olarak temlik edildiği hususu ilk el olan…’nin kabulündedir. Taşınmazı ….’den edinen asıl davadaki ikinci el konumundaki davalı …’in durumuna gelince; ….,davacı …’in kayınpederi;….’in kocas….’nın ise babası olup bir başka ifadeyle muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gerekli olan konumda bulunduğu Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı açıktır. Hal böyle olunca; asıl davada davacının ½ payının satışını kapsar şekilde tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.585.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.