YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17360
KARAR NO : 2019/640
KARAR TARİHİ : 05.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’in, 75 ada 28 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu … ’nin gelini olan davalıya 25.11.2008 tarihinde satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kanser hastası olan muris … ’nın tedavi giderlerini karşılayabilmek ve ölen eşi … adına Bağ-Kur’dan emekli olabilmek amacıyla paraya ihtiyacı olduğu için dava konusu taşınmazı kendisine 35.000 TL bedel karşılığında sattığını, 18.630 TL nin muris … ’nın eşi … ’in hesabına yatırılması halinde murisin emekli olabileceğinin öğrenilmesi üzerine, 24.11.2008 tarihinde 14 adet bileziğini 11.000 TL karşılığında kuyumcuya sattığını, eşi … ’in hesabından çekilen 2200 TL ve babası …’tan aldığın 2500 TL ile kendi birikimlerini birleştirerek 18.630 TL parayı eşinin eniştesi olan … Doğrular aracılığı ile murisin eşi … ’in hesabına yatırdığını, kalan 16.370 TL nin murise ödenmesi için eşi … ’in 21.01.2009 tarihinde İş Bankasından 20.000 TL kredi çektiğini ve bu bedelin murise verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği, temlikin gerçek satış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.