YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17325
KARAR NO : 2019/639
KARAR TARİHİ : 05.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’in, 7038 parsel sayılı taşınmazını önce 27.07.2007 tarihinde birlikte oturduğu dava dışı oğlu …’e satış yolu ile devrettiğini, …’in ise dünürü olan davalıya 28.05.2012 tarihinde temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, …’ten davalıya yapılan devrin amacının açılacak olası bir davanın önüne geçmek olduğunu, davalının taşınmazı alım gücü bulunmadığı gibi dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle de bir ilgisinin olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı dünürü …’den 28/05/2012 tarihinde 85.000 TL bedel karşılığında, bedeli elden ödemek suretiyle satın aldığını, …’in dava konusu taşınmazı murisi babası …’in ağır hastalıkları ve eşi …’nın kanser hastalığına yakalanması ve tedavi masraflarının ağır olması nedeniyle paraya ihtiyacı olduğu için satmak zorunda kaldığını, mirasbırakan adına kayıtlı daha birçok taşınmazın mirasçılarına kaldığını, murisin mal kaçırma amacı olsaydı tüm malvarlığını devretmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar … v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.634.22.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.