YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17017
KARAR NO : 2019/387
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’ın maliki olduğu 459 ada 22 parsel sayılı taşınmazını, mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı gelini …’a 2008 yılında ölünceye kadar bakma şartıyla temlik ettiğini, bakıma ihtiyacı olmadığı gibi hiçbir zaman da davalı tarafından bakılmadığını, mirasbırakanın asıl amacının dava dışı oğlu …’yi kayırmak olup saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 459 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; davacılardan İsmail’in yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya katılmıştır.
Davalı, mirasbırakanın dava dışı oğlu … ile 1992 yılında evlendiğini ve bu tarihten ölüm tarihine değin mirasbırakanla birlikte yaşadıklarını, temlik tarihinde 81 yaşında olan mirasbırakana baktığını, mirasbırakan adına kayıtlı başkaca taşınmazlar da bulunduğunu, temlikin bakılma amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.01.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat … ile temyiz edilen davalı vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.