YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1664
KARAR NO : 2015/5156
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ : IĞDIR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/183-2013/967
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları, tarla vasıflı, 229 ada, 21 parsel sayılı taşınmazda paydaşlar arasında rızaya dayalı fiili taksim yapıldığını, davalının payına isabet eden bölümü aşarak duvarla çevirmek ve fidan dikmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek, paya vaki elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalı, iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu, kullanımına bırakılan bölümü tasarruf ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, paylı mülkiyete tâbi çekişmeli taşınmazda tarafların paydaş oldukları, tüm paydaşların katılımı ile harici ve fiili taksim yapıldığı, davalının davacının payına isabet eden bölümden 40 m²’lik yeri, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvar örmek ve fidan dikmek suretiyle işgal ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ……………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının paydaşı bulunduğu elbirliği mülkiyetine tâbi olan çekişmeye konu 229 ada, 21 parsel sayılı taşınmazda tüm paydaşları bağlayan harici taksimin yapıldığı, her paydaşın payına karşılık gelen bölümü tasarruf ettiği belirlenmek ve mahkemece uzman bilirkişiler eşliğinde yapılan keşif sonucu alınan 05/12/2013 havale tarihli, krokili fen bilirkişi raporunda, davacının kullanımına ayrılan krokide (A) harflendirilen bölümde, kırmızı ile renklendirilen ve (E) harfi ile gösterilen 40 m²’lik bölümün, davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvar ile çevirmek ve fidan dikmek suretiyle kullanıldığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 81.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.