YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13319
KARAR NO : 2017/5726
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan babası …’nin maliki olduğu 249, 261, 284, 292, 303, 311, 317, 320, 331, 335, 348, 465, 493, 508, 539, 570, 616, 634, 757, 767, 937 parsel sayılı toplam 21 parça taşınmazını kız evlatlarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna ve torunlarına satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, daha önce diğer mirasçılar tarafından aynı işlem ve taşınmazlarla ilgili açılan davalarda temlikin muvazaalı olduğu kabul edilerek iptal ve tescile karar verildiğini, söz konusu kararların derecattan geçerek kesinleştiğini ve kesin delil teşkil ettiğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı olan payların miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davacının daha önceki davada davaya dahil edilerek taraf sıfatını kazandığını ve o davada kesinleşen hükme göre eldeki davanın kesin hüküm teşkil ettiğini, çekişme konusu taşınmazlarla ilgili 2011 yılında yapılan kadastro tespitine süresinde itiraz edilmediğinden hak düşürücü sürenin geçtiğini, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliklerin muvazaalı olduğu hususunun başka mirasçılar tarafından açılan … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1995/18 Esas 2002/782 Karar sayılı ve yine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/691 Esas 2004/438 Karar sayılı tapu iptal ve tescil konulu dava dosyalarıyla tespit edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 125.98.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.