YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13313
KARAR NO : 2018/13024
KARAR TARİHİ : 02.10.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan …’nın kardeşi olan davalı … ve adı geçenin oğlu davalı …’in mirasbırakana manevi baskı uygulayarak dava konusu 122 ada 80 ve 81 parsel sayılı taşınmazlardaki payların davalı …’e, 122 ada 107 sayılı Parseldeki 9 nolu nolu bağımsız bölümün ise davalı oğul …’in arkadaşı olan davalı … ve eşine devrini sağladıklarını, ayrıca murisin muhtelif bankalardaki toplam 25.000 TL’sinin de davalı … tarafından alındığını, devirlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile 25.000 TL’nin tahsiline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan her iki …, tüm devirlerin mirasbırakanın iradesi ile ve ihtiyacına binaen bedeli karşılığında yapıldığını, murisin bankadan çektiği paraların da kendisi tarafından kullanıldığını, davalı … ve …, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, esaslı bir tadilat yaparak eve taşındıklarını ve halen de bu konutta oturmaya devam ettiklerini, iyiniyetli alıcı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat … ile temyiz edilen davalılar … vd. vekili Avukat …, davalılar … vd. vekili Av…. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın tanık dahil her delille ispatlanabileceği ve dosya kapsamı ile muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalılar vekilleri için 1.630.00.-‘ar TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.