YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12738
KARAR NO : 2015/13654
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/205-2014/85

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6179 ada 16 parsel sayılı taşınmazı, aleyhine açılan davalar nedeniyle üzerine şerh, tedbir konulmasını engellemek amacıyla işçisi olan dava dışı C..E.’e devrettiğini, nakde sıkışması üzerine davalı M. A.’den faizle borç para aldığını ve taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, borcuna teminat olması için de taşınmazın bu davalıya devredildiğini, borç ödenerek taşınmazın geri verilmesi istendiğinde davalı M. A. tarafından diğer davalı A.’e satış yolu ile temlik edildiğini, alıcı olan kişilerin inançlı işlemden haberdar olduklarını ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek 200.000,00.-TL borcunu ödemek koşulu ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazı gerçek bir satış işlemi ile bedeli karşılığında satın aldıklarını, inançlı işlem yapıldığı iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın 5/2/1947 gün ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında belirtildiği şekilde yazılı belge yahut yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. …. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.