YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1091
KARAR NO : 2017/6596
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ V E TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı …, mirasbırakan …’ın maliki olduğu 634 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, asıl amacının bağışlamak olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı …, davacının miras hakkından feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davacı …, mirasbırakan … 05.11.1997 tarihli vasiyetname ile çekişmeli taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiş, birleştirilen dosya davalısı Timsal, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı …’in mirastan feragat sözleşmesi ile çekişmeli 9 no’lu bağımsız bölümden davalı … lehine feragat ettiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın, taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; asıl davada davacının TMK.’nın 528/2 maddesi uyarınca dava konusu 9 no’lu bağımsız bölüm yönünden mirasçılık sıfatı kalmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilBaşkan