YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10589
KARAR NO : 2015/12251
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : BATMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2013/280-2014/146
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ……….’nin, 9283 parsel sayılı taşınmazını davalı …………..’ye satış suretiyle devrettiğini, anılan devrin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, taşınmazın yargılama sırasında sırasıyla ………. ve …………’e temlik edilmesi üzerine 6100 sayılı HMK’nun 125. maddesi gereğince dava yeni maliklere yöneltilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, son kayıt maliki Alaattin’in dava konusu 9283 parsel sayılı taşınmazı kötüniyetli olarak temellük ettiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ………………..’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 9283 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında iki kez el değiştirdiği, ilk el olan………..’nin edinimi muvazaalı olsa bile taşınmazı adı geçenden edinen ………. ve …………. ile el ve işbirliği içinde olup olmadığının bir başka ifade ile adı geçen kişilerin kötüniyetli olduklarının davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, davacının da bu hususta delil bildirmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.