YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10368
KARAR NO : 2015/13244
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/2278-2014/1469
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1615/2400 pay sahibi olduğu 3579 ada 39 parsel sayılı taşınmazla ilgili, dava dışı paydaş Z. K. tarafından açılan dava neticesinde Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/2355 Esas, 2008/3149 Karar sayılı kararı ile anılan taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilerek satıldığını, ancak ismi “İ.. Y..” olduğu halde tapu kaydında sehven “Yurda Kurban” olarak yazılı olması sebebi ile payına isabet eden satış bedelinin “Yurda Kurban” adına bankaya depo edildiğini ileri sürerek sözkonusu taşınmazın 1615/2400 payın malikinin kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “…Dilekçe içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, eldeki davada, dava konusu kapsamı itibariyle mülkiyet uyuşmazlığı içermemekte, yeni bir hak ileri sürülmemekte olup istek ortaklığın giderilmesi yoluyla satılan ve paydaş adına bankaya bloke edilen satış bedelinin tahsilini sağlamak amacıyla paranın adına bloke edildiği paydaş ile ayni kişi olduğunun tespitinden ibarettir. ..O halde, dava şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esastan sonuçlandırılması doğru olmadığı gibi, davada ilgili sıfatı ile T.. M..nün yer almasının sağlanmamış olması da doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak görevli mahkemede yapılan yargılama sonucu iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … …… raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.