YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9967
KARAR NO : 2015/10601
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
MAHKEMESİ : UŞAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/300-2014/176
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili ve davalı Ferika tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ……………………..’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davaya dahil edilen ………..aleyhine …………. 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2933 esas sayılı doayasında davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, takip sonucunda 983 ada 751 parseldeki dava konusu 14 nolu bağımsız bölümün cebri satış yoluyla alacağa mahsuben davacı tarafından temellük edildiğini, taşınmazın ihale alacaklısı banka adına tescilinden sonra ………… tarafından açılan ihalenin feshi davasnın kabul edilip kesinleştiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün ihale öncesi üzerinde bulunan hak ve şerhler muhafaza edilerek eski maliki ………….. adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, eldeki davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak açıldığını, bu nedenle mülkiyet değişikliğine neden olacak bir karar verilemeyeceğini, ayrıca tapu iptali ve tescil davasında da kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının edimine esas ihalenin feshedildiği ve eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı banka tarafından……… 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2933 esas sayılı dosyasında dahili davalı …………… aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı, 29.03.2010 tarihinde cebri satış suretiyle davacının dava konusu 14 nolu bağımsız bölümü alacağına mahsuben temellük ettiği ve anılan taşınmazın 14.04.2010 tarihinde davacı adına tescil edildiği, dahili davalı ……….’nın 13.05.2010 tarihinde tescile esas ihalenin feshi için Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/31 E sayılı dosyasında dava açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne ve 2009/2933 esas sayılı icra dosyasında yapılan 29.03.2010 tarihli ihalenin feshine karar verildiği, kararın 13.03.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının eldeki davayı …………ne husumet yönelterek açtığı, yargılama aşamasında önceki malik ……….’yı davaya dahil ettiği anlaşılmaktadır.
Dava, yukarıda açıklanan iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle çekişme konusu taşınmazdaki tescilin illetten yoksun olduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet değişikliğine neden olacak tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekeceği kuşkusuzdur. Bu tür davaların Tapu Müdürlüğü aleyhine açılıp görülmesi mümkün değildir.
Öte yandan, dahili davalı Ferika ile davalı tapu müdürlüğü arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, Ferika hakkında ayrı bir dava açılmak ve eldeki dava dosyası ile birleştirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, davaya dahil edilerek hakkında karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Hâl böyle olunca, davanın her iki davalı yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.