YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9311
KARAR NO : 2015/9460
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ : KADİRLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2008/312-2013/563

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Sakine 195, 729 ve 731 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını dava dışı vekili İsmail marifetiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise 731 sayılı parsele yönelik davalı Haydar hakkındaki davadan feragat etmişlerdir.
Davalı Hamit gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalı Haydar ise savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davalı Hamit yönünden muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı Haydar yönünden ise davanın feragat sebebyile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.