YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8428
KARAR NO : 2015/8433
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ : KİLİS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2013/193-2014/19
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İsmail vekili ve diğer davalılarca yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının tapuda işlem tarihi itibarıyla ehliyetsiz olduğu, Adli Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu’nun raporu ile saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 10.000 TL üzerinden 148.50 TL peşin harç yatırılmak suretiyle açılan davanın yargılaması sırasında keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile çekişme konusu taşınmazların toplam değerinin 70.137,31 TL olduğunun saptandığı bu değer üzerinden alınması gereken 4.791,08 TL nisbi harçtan peşin alınan 148.50 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.959,49 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece “Dava değeri üzerinden hesaplanan 683,10 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 594,00 TL nin mahsubu ile eksik kalan 89,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili…” şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Ne var ki anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının harç ile ilgili 2. bendindeki “Dava değeri üzerinden hesaplanan 683,10 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 594,00 TL nin mahsubu ile eksik kalan 89,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine, “Dava değeri üzerinden hesaplanan 4.791,08 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 148,50 TL nin mahsubu ile eksik kalan 3.959,49 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.