YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6345
KARAR NO : 2015/6337
KARAR TARİHİ : 29.04.2015

MAHKEMESİ: BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/244-2013/552

Taraflar arasında görülen davada;Davacı Vakıflar İdaresi vekili, davacının maliki olduğu dava konusu 441 ada, 56 parsel sayılı taşınmazın 344,50 metrekarelik bölümüne davalıların bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.Davalılar, davaya konu taşınmazı kullanmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle ” Taraflar arasında daha önce görülen elatmanın önlenmesi davası sonucu verilen ilam kesinleştiğinden, elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak davacının o ilamı infaz ettirerek istediği sonucu elde edebileceğinden yeniden elatmanın önlenmesi kararı verilmesinde hukuki yararı yoktur.Ancak, halen dava konusu taşınmaz içinde bulunan bahse konu binada davalıların murislerine ait eşyalar olduğuna ve davalılar tarafından mirasın red edilmediğine göre davacının ecrimisile hak kazandığı kuşkusuzdur. Bu durumda belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde davanın ecrimisil isteği yönündende reddi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ……………..’ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.