YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6297
KARAR NO : 2015/6000
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/224-2013/424

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1269 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 506/518, dava dışı B……. S………’in de 12 /518 oranında paydaş iken paydaş Burhan’ın payını 03.11.2006 tarihinde kardeşi davalıya satış suretiyle devrettiğini, davalı aleyhine şufa hakkına dayalı olarak Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın kabul edildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleşerek 12/518 payın da 26.03.2010 tarihinde adına hükmen tescil edildiğini, ihtara rağmen davalının taşınmaz üzerinde bulunan 2 nolu müştemilatı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 26.03.2010 – 08.06.2010 tarihleri arasındaki dönem için toplam 1.200,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş; çekişmeli taşınmaz üzerinde iyiniyetli olarak yaptığı yapıların değerlerinin ödenmesi gerektiğini belirtip hapis hakkı tanınmasını istemiştir. Mahkemece, davalının vaki elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise bilirkişi raporuna atfen kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ……………..’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.424.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.