YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6056
KARAR NO : 2015/5829
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/283-2013/517
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 1961 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından müşterek olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 2004-2009 dönemi için 500-Tl ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/11/2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil talebini 2.340-TL artırarak 2840-TL’ye yükseltmiştir.Davalılar, dava konusu taşınmazı 2004 yılında yapılan rızai taksime göre kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “çekişme konusu tarla vasıflı 1961 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, başka taşınmazlarla ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesince karara baglanan ortaklığın giderilmesi davasında ibraz edilen taksim sözleşmelerinin sulhen onanmasına ve bu sözleşmelere uygun krokisinin eklenerek tapuya tesciline şeklinde karar verildiği, 29.12.2004 tarihli taksim sözleşmesinde çekişme konusu 1961 parselin de taksime konu edildiği, ne var ki anılan kararın infaz edilmediği gibi Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 7.3.2011 tarihli cevabi yazısında infazının mümkün olmadığının bildirildiği, mahallinde yapılan uygulama sonucunda çekişme konusu 1961 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahalelerinin saptandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen kararın infaz edilmediği, çekişme konusu taşınmazın 22.06.2006 tarihinde satış yoluyla davacı adına tescil edildiği anlaşıldığına göre, kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Salih ve Fuat vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 607.09.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.