YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5812
KARAR NO : 2015/6525
KARAR TARİHİ : 30.04.2015

MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/145-2013/513

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, il dışında çalışması sebebiyle ihtiyaç duyduğunda maliki olduğu 678 ada 91 parsel sayılı taşınmazın satılması veya taşınmazla ilgili gerekli işlemlerin yapılması amacıyla davalı kayınvalidesi Sabriye’yi vekil kıldığını, ancak davalı Sabriye’nin vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazı davalı oğlu Alaattin’e satış suretiyle devrettiğini, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………………..’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.586,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.