YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5798
KARAR NO : 2015/5519
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/229-2013/375

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan ……………..’in 1327/2400 oranında paydaş olduğu 557 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını kardeşi davalıya 03.12.2003 tarihli satış aktiyle devrettiğini, ancak işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, yetki itirazında bulunarak, işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin bir kısmını 1998 yılından beri çalışarak biriktirdiği bir kısmını da babası Ramazan’dan aldığı para ile ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …………….’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.222,41 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.