YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5784
KARAR NO : 2015/6213
KARAR TARİHİ : 27.04.2015

MAHKEMESİ: UZUNKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/498-2013/631

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ………………….’den intikal eden ve kayden paydaş oldukları 131 ada 54 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 3. katındaki dairenin davalı tarafından konut olarak kullanıldığını ileri sürerek 2007 yılından dava tarihine kadar olan 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 18.000 TL’nin davalıdan faizi ile tahsilini ve davalının taşınmaza müdahalesinin men’ini istemişlerdir.Davalı, taşınmazda kira sözleşmesine dayanarak oturduğunu savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “…kısa kararda, “davanın reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacıların ecrimisil isteminin Reddine, davalının davaya konu Uzunköprü ilçesi, Halisehatun mah. 131 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 3. katına yapmış olduğu Müdahalenin Men’ine” şeklinde karar verilerek kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın ecrimisil isteğinin reddine, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.