YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5696
KARAR NO : 2015/5833
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ: SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2011/318-2013/560

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, malik olduğu 678 ada 88 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin hile ile elinden alındığını, 2 numaralı bağımsız bölümün dava dışı M.. S..’a ondan da davalı T.. A..’a, 1 numaralı bağımsız bölümün dava dışı ………….’a ondan da davalı Ö.. P..’e satış gibi gösterilerek muvazaalı olarak bedelsiz devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Turgay, taşınmazı M.. S..’dan 13/09/2010 tarihinde 47.000,00 TL ye satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, davacının kendisinden 50 yaş küçük olan bir bayanla evlenmek için taşınmazını sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı Özlem, dava konusu taşınmazın 3/4 payının miras yolu ile intikal ettiğini, davacının kendi rızası ve hür iradesi ile 1/4 payı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 678 ada 88 parsel 2 numaralı bağımsız bölüm hakkındaki davada hak düşürücü süre geçtiği, 1 numaralı bağımsız bölüm hakkındaki davada ise davacının muvazaalı işlemin tarafı olduğu, yazılı delil sunamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.