YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5660
KARAR NO : 2015/5835
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ : KEŞAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/10-2013/410

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı kardeşinin oğlunun, ortak mirasbırakan …………’a senet düzenlettirip borçlu gösterdiğini ve giriştiği icra takibi sonucunda da miras bırakana ait çekişmeli 13 parça taşınmazı cebri ihaleden satın aldığını; işlemlerin ehliyetsizlik, sahtecilik, hile ve ikrah nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “… Davada dayanılan sebeplerden birisinin ehliyetsizlik olması durumunda, kamu düzeniyle ilgisi ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkması bakımlarından ilk önce ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması asıldır… Adli Tıp Kurumundan rapor alınmamıştır.Hal böyle olunca, öncelikle miras bırakanın tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarından tedavisiyle ilgili belge, hasta tabela ve müşahade kağıtları ile grafilerinin getirtilmesi, işlem tarihlerinde hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığının saptanması bakımından 2659 Sayılı Yasa’nın 7. ve 16. maddesi hükümleri uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde diğer hukuki sebepler üzerinde durulması gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, hile ve ikrah nedenine ilişkin ise hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.