YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5447
KARAR NO : 2014/9378
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 31 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece, “Eldeki dava, 2007/472 E. (bozma sonrası 2011/549 E.) sayılı dava dosyasına ek olarak açılmıştır. Açılan kısmi davada verilen kararın sonradan açılan ek davada kesin delil teşkil edebilmesi için verilen kararın kesinleşmiş olması gerekir. Ancak bu halde davalının taşınmazı kullandığı ve kullanmanın haksız olduğu kesin delille ispatlanmış sayılır. Kısmi davada verilen karar henüz kesinleşmeden o hükmün kesin delil olma özelliği yoktur. Açılan kısmi dava sonucunda verilen karar temyiz edilmiş olup, henüz kesinleşmemiş ve derdesttir. Bu nedenle, ilk davada verilen hüküm kesinleşmeden ek davanın karara bağlanmış olması doğru görülmediği“ hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamı hükmüne uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanınkabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.506.58.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.