YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5339
KARAR NO : 2015/5658
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ: MALATYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/320-2013/357

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davacı şirket adına kayıtlı olan 1073 ada 41 parseldeki, A Blok, 37 ve 38 numaralı bağımsız bölümlerin davalı Remzi’den alınan 450.000,00-USD borcun teminatı olması için davalılar Murat ve Fazilet’e devredildiğini, borç ödenmesine rağmen taşınmazların iade edilmediğini, ayrıca davalıların aldıkları senetleri de takibe koyarak mükerrer tahsilat yapmak istediklerini ve davalılar adına oluşan tescilin geçerli bir hukuki sebebe dayanmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, inançlı işlem iddiasının doğru olmadığını, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasında inanç sözleşmesi yapıldığı iddiasının 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında benimsenen yazılı inanç sözleşmesi ya da delil başlangıcı niteliğinde bir belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50,.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.