YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4799
KARAR NO : 2015/13610
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/588-2013/1431

Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2013 gün ve 588-1431 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.11.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilenler vekili Avukat G.A. geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1- Dava konusu 27 adet (9, 15, 21, 25, 31, 52, 53, 55, 65, 67, 70, 72, 85, 93, 105, 112, 125, 162, 164, 166, 172, 181, 189, 194, 198, 200 ve 249 parsel sayılı) taşınmazın tasarrufa konu belgelerin (özellikle davacılar S.. Ç.. ve B.. O.. vekili R.. B.. ile Mehmet Çakmak; Mehmet Çakmak ile R.. B.. arasındaki akitlerin) dayanakları ile birlikte,
2- Dava konusu 6 adet (10,12, 51, 63, 146 ve 186 parsel sayılı) taşınmazın mirasbırakan Nuri Boztaş’dan mirasçılarına intikalini sağlayan akit suretinin,
3- Dava konusu 155 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile varsa dayanak kayıtları ve davalı paydaş “Nuri oğlu R.. B..” adına “hükmen tescil” edinim nedeni tescile dayanak komisyon kararının veya hükmen tescil ilamının ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.