Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2014/4442 E. 2015/5360 K. 13.04.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4442
KARAR NO : 2015/5360
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/593-2013/466

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları S.A. (A.)’in kayden paydaş olduğu… parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “G.” yazan soyadının “Altmer”, “E.” yazan baba adının “M.” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Halil, Salim isminde kardeşinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Hatice ve Birol davaya cevap vermemişlerdir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince; “..nüfus kayıtları incelendiğinde; davacıların murisinin gerek tapu, gerekse de nüfus kayıtlarında yer alan kimlik bilgilerini taşıyan iki ayrı şahsın olduğu anlaşılmaktadır…Dosya arasındaki Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas sayılı dosyasında aynı davacıların Lüleburgaz Nüfus Müdürlüğü ile diğer davalıları hasım göstererek bu iki farklı nüfus kaydından dolayı mükerrer nüfus kaydının iptali davası açtıkları davanın mükerrer nüfus kaydının iptaline dair talep yönünden reddedildiği, ancak S. G. ile S. A. (A.)’in aynı kişi olduklarının tespitine karar verildiği, dosyanın dahili davalı H.. G.. tarafından temyiz edildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır…Mahkemece Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas, 2012/118 Karar sayılı dava dosyasının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmiş olması isabetli olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Halil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Halil’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.