YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/349
KARAR NO : 2014/15242
KARAR TARİHİ : 01.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan olan babaları … …’ın maliki olduğu 479 ada 45 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı davalıya 06.04.2005 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı,murisin parasını ödeyerek davacıya Üsküdar ilçesinde iki daire ve Marmaris ilçesinde bir yazlık satın aldığını, iş kurarken sermaye olarak para verdiği gibi Marmariste bulunan yazlığını satmak ve kredi çekmek suretiyle davacının borçlarını ödediğini,hastanede kaldığı 2005 yılında muris ile ilgilendiğini ve malvarlığını paylaştırmak amacıyla taşınmazın devredildiğini,mirastan mal kaçırmak amacının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikte paylaştırma amacı taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı, diğer taraftan yemin delili ile çekişmenin çözüme kavuşturulma olanağı bulunmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.