YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2677
KARAR NO : 2015/1534
KARAR TARİHİ : 29.01.2015

MAHKEMESİ : SALİHLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/102-2013/809
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları dava konusu 191 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2.500 m2’lik kısmına davalının bağ dikmek suretiyle işgal ettiğini, sözlü uyarmalarına karşın işgalini sonlandırmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu yerin kendisine ait olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davacılar adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle keşfen müdahale olgusu saptanmak ve çapa değer verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.342.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.