YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22546
KARAR NO : 2015/563
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2010/288-2013/417
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ‘arsa’ vasfındaki 5908 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, üzerine zemin+2 katlı mobilya atölyesi inşa edilerek davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 1.1.2008-20.10.2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah etmiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı önceki malikten kiraladığını, üzerindeki binayı kira sözleşmesine dayanarak kendisinin yaptırdığını, yapı için belirlenecek levazım ya da enkaz bedelinin ecrimisil miktarından mahsup edilmesini istediklerini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmazın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafça kullanıldığı, binanın davalı tarafından yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; taraflar arasında görülüp kesinleşen Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/104 E-2009/200 K sayılı dava dosyasında 2007 yılı için belirlenen ecrimisile endeks uygulanarak dava konusu dönem için tespit edilen ecrimisile hükmedilmesi ve kira sözleşmesi içeriği gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.835,25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.