YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22534
KARAR NO : 2017/2603
KARAR TARİHİ : 15.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 1089 ada 11 nolu parsel sayılı taşınmazda bulunan meskeni 15/07/2013 tarihinde satın aldığını, taşınmazda önceki malikin kızı ve damadının oturduklarını ve tahliye etmediklerini ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve tahliye tarihine kadar aylık 250,00 TL ecrimisil alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … taşınmazın borca karşılık teminat verildiğini, borç ödenince iade edileceğinin kararlaştırıldığını belirtmiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tapu kaydının kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı tarafından açılmış bir tapu iptali ve tescil davası bulunmadığı gözlenerek davacının mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.103.28.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.